Мы решили посвятить первый материал рубрики "Университет" такой острой теме, как плохо составленные курсы всех образовательных программ нашего Факультета. Редакция журнала DOXA провела исследование этой тематики с опросом (в электронном формате было опрошено более сотни студентов факультета, с вопросами можно ознакомиться здесь) и лично расспросила десятки студентов различных образовательных программ. На основе этого исследования мы составили хит-парад худших курсов, которые студентам нашего Факультета пришлось прослушать в первом полугодии. Ниже вы увидите 8 курсов – от лучшего до худшего из худших, обязательно посмотрите этот список до конца.

Наше расследование не претендует на объективность – выборка опроса и личных интервью достаточно нерепрезентативна в отношении различных направлений на факультете (в опросе практически не участвовали историки, искусствоведы и филологи), в отношении студентов на разных годах обучения (около 50% респондентов составляют самая уязвимая группа студентов – первокурсники) и т.д.

Тем не менее, мы считаем, что проделанная работа не является бесполезной. Во-первых, даже с помощью самого грубого опроса достаточно легко выявить самые вопиющие случаи с действительно плохими курсами – тут мы опирались на предпосылку о том, что если значительно число студентов конкретного направления и года обучения жалуется на данный курс, то он является неудовлетворительным для большинства студентов, которым пришлось его пройти. Конечно, дело не ограничивалось опросом – большинство фрагментов нашего материала написаны студентами, которые посещали этот курс лично, с опорой на комментарии от других студентов.

Во-вторых, даже такое грубое исследование позволяет поставить вопрос о том, насколько мнение студентов о курсах учитывается при составлении учебных планов образовательных программ. Большинство из перечисленных ниже курсов преподаются не один год, и жалобы студентов на эти курсы также исчисляются годами. Тем не менее, при сложившейся системе студенческой оценки курсов, мнения студентов крайне слабо влияют на решения, принимаемые руководством нашего Факультета. Более того, публикация даже таких грубых результатов приобретает особенную ценность в условиях, когда результаты официальной "студенческой оценки преподавания" (которая с прошлого года является обязательной для всех студентов Вышки) не приобретают никакой публичной огласки.

Начнем с того, что образовательная программа "Иностранный язык и межкультурная коммуникация" на третьем году обучения предполагает выбор последующей специальности: преподавание, перевод и, собственно,

межкультурная коммуникация. Введение в специальность – предмет, ориентированный на подготовку второкурсников к предстоящему нелегкому выбору путем поверхностного изучения базисов вышеозначенных областей. Он разбит, соответственно, на три блока по модулям, первый из которых – преподавание – за столь поразительно короткий срок успел отвратить от выбора соответствующей специальности многих студентов.

Основная жалоба, естественно, заключается в том, что данный курс ни в коей мере не оказался полезным для студентов, не способствовал получению новых знаний или навыков. Большинство студентов также жалуется на крайне субъективную авторскую систему оценки, критерии которой студентам остались неизвестным. Основной формой работы оказались конспекты лекций в виде ментальных карт.

Наш опрос 1 курса показал, что худшей дисциплиной первого полугодия на образовательной программе "Лингвистика" стала "Социология". По словам студентов, лекционный материал был плохо структурирован и сильно расходился с тем, что обсуждалось на семинарах, в связи

с чем многие пропускали лекции.
Более того, лектор не смог заинтересовать аудиторию, по мнению студентов, материал был крайне нерелевантным для лингвистов. Манера общения преподавателя на лекциях показалась студентам странной.

Отдельные претензии касались организации занятий по курсу. Так, студенты жаловались на постоянные опоздания преподавательницы, которая вела семинары, а также на невнятный формат занятий, которые полностью состояли из просмотра презентаций и докладов и не представляли ценности для студентов.

Главным антифаворитом студентов Департамента иностранных языков оказался курс "История и культура США". Он проходил примерно в одно и то же время у первого и второго курса (по причине различия в учебных планах), и поэтому у нас есть возможность более объективной оценки с опорой на студентов с различным опытом прохождения курса.

Среди прочего студенты жалуются на "неудачную систему работы и оценивания"; отсутствие четкого материала и заданий; попытку "вбить" большое количество информации в сжатые сроки, а также, в наибольшей степени, на некомпетентность самого преподавателя, ведущего лекции и семинары.

* – Данный курс читается на двух разных годах обучения довольно большим количеством преподавателей, однако большинство жалоб студентов касается методов указанного преподавателя.

По данному вопросу мнение студентов разделилось: второкурсники в целом считают, что несмотря на владение материалом, преподаватель испытывает трудности в разъяснении материала из-за проблем с иностранным языком (английский); первокурсники же, в большинстве своем, возмущены крайне субъективной системой оценивания, по причине которой у большинства студентов крайне низкие баллы. Также по мнению студентов, преподаватель не обладает способностями к должному взаимодействию со студентами.

Разница в аргументации первокурсников и второкурсников связана с тем фактом, что учебный план конкретной образовательной программы претерпел значительные изменения по сравнению с прошлым годом, когда программа приняла свой самый первый набор студентов магистратуры и бакалавриата. В результате этих изменений сложилась ситуация, когда нынешние второкурсники зачастую изучают те же дисциплины, что и первокурсники этого года. Отсюда возможные жалобы на проблемы в понимании предмета на английском языке или замечания об общем непрофессионализме преподавателя у первокурсников, тогда как второкурсники отмечают, скорее, плохое владение английским языком, чем некомпетентность в целом. Не стоит забывать и о том, что данный преподаватель вел похожий предмет, только на русском языке, в прошлом учебном году, и второй курс уже знаком с применяемыми методами.

Для студентов-культурологов курс по социологии культуры является одним из ключевых: некоторые из студентов слушали его второй год (3 курс). При этом, программа была составлена так, что студентам приходилось
разбирать материал, который они уже прошли ранее. Из-за того, что семинары и лекции вели разные

преподаватели, также существовали определенные
трудности по урегулированию этих и других проблем с материалом.

Лекции, которые были прочитаны в рамках курса, студенты оценили как неинтересные и не содержащие нового материала. Но большинство претензий было направлено против семинаров, на которых преподаватель уделял внимание своим личным суждениям и взглядам на то как, должна быть устроена жизнь, которые зачастую оказывались оскорбительными (высказывались сексистские и гомофобные идеи).

Большинство претензий к одной из частей четырехгодового курса по истории западной философии касались, естественно, не самого материала, ключевого для получения философского образования. Основные

* – Семинарские занятия проводил преподаватель, в отношении которого не было никаких претензий.
** – Курс идет 4 модуля, состоит из нескольких частей, включая восточную философию, в нашем обзоре мы затрагиваем только первую половину этого курса.

жалобы относились к преподавательским методам
лектора Татьяны Сидориной – в частности того, как она выстраивает отношения с аудиторией и материала, по которым были составлены лекции. При этом посещение лекций составляло 20% от итоговой оценки.

Обычно лекции проходят в виде зачитывания лектором вслух неких вторичных источников. То есть фактически прохождение годового курса, посвященного важнейшим мыслителям европейского Нового Времени, без понимания которых невозможно знакомство с современной философской мыслью, проходит в режиме прослушивания аудиокниги с фрагментами из учебников или онлайн-справочников.

Около четверти всех опрошенных студентов указали в своем перечне 3 худших курсов хотя бы один курс по иностранному языку (включая древние языки вроде латинского и древнегреческого). Можно, конечно, проигнорировать эту тенденцию, сославшись на то, что каждый из студентов пожаловался на курс, который оказался бесполезным лично для него, однако, можно отметить здесь и более важную тенденцию – падение качества преподавания языков на нашем Факультете.

В случае с древними языками (которые в основном преподаются у философов и филологов), основные жалобы касаются либо нерелевантности курса, либо длительности курса. Напомним, что древнегреческий и латинский языки проходятся студентами 1 курса Школы философии всего за один учебный год – по полгода на каждый язык. Со знаниями с этих курсов выходят

единицы, которые заинтересованы в изучении античной/средневековой философии.

В случае с современными языками (среди которых можно отметить антифаворитов в виде английского и немецкого) большинство жалоб касается методов преподавания, или личностей преподавателей, которые не обладают контактом с аудиторией и обращаются со студентами, как с учениками начальной школы.

Это проблема имеет систематический характер, и она естественным образом влияет на имидж нашего факультета и образования, которое тут можно получить. Иностранные языки – крайне важный элемент гуманитарного образования, и если закрывать глаза на падение качества по этому направлению, то в итоге мы получим крайне неполноценных специалистов – гуманитариев, которые не обладают способностью обращаться к текстам на иностранных языках. По этой причине редакция журнала DOXA продолжит изучение проблем, связанных с преподаванием иностранных языков на нашем факультете в частности, и в Вышке вообще.

Бесспорный лидер среди худших курсов на культурологии — это то, к чему допускают только на 4м году обучения, ведь раньше подобную мудрость познать было бы сложно — «Коллекционирование как социокультурный феномен» А.Н. Малинкина. Курс, основанный на личном интересе

преподавателя, где на семинарах разбирается книга, написанная им же. Сама тема может быть интересна для изучения на паре семинаров по социологии культуры, но обязательное прохождение курса в течение целого семестра вызывает сильные сомнения.

Полезность и актуальность данного курса так и осталась неведомой для культурологов – во втором модуле запас материалов преподавателя иссяк, а все главы книги "Коллекционер" уже обсудили и поэтому весь модуль 4-й курс делал доклады на разные темы, посвященные коллекционированию – бесценный опыт. Личные истории преподавателя и высказывание некоторых сексистских идей также не добавили ценности этому курсу.

Студенты философского направления Факультета гуманитарных наук в абсолютном большинстве выбрали курс "Математика" в качестве худшего курса первого полугодия. С чем же связана такая солидарность?

При поступлении на философский бакалавриат мало кто из студентов ждал подвоха от самого непрофильного предмета на курсе. Проблема заключается в составленной программе и в отношении к дисциплине с обеих сторон: со стороны студентов и со стороны преподавателя. В итоге около трети курса, а именно 34 человека, идет на комиссию по этому предмету. Комиссия по непрофильному предмету с сомнительной релевантностью для философского образования вынесет важное решение: смогут ли студенты продолжить заниматься той областью, которая им интересна, либо лишатся такой возможности.

После старших классов многие студенты даже не помнят о таком предмете, как математика. У большого количества первокурсников не было такого предмета последние два года, так как они обучались в профильных гуманитарных

классах. И когда такой студент идет на первый курс философского бакалавриата, чтобы получить соответствующие знания, ему на голову сразу сваливается огромное количество материала, с большими усилиями вмещенного в рамках одного семестра.

Однако, основная проблема данной дисциплины заключается в ее нерелевантности для философского образования. Самый распространенный довод в пользу присутствия этого курса в учебном плане – "для общего развития" – не представляется особо убедительным: ни на одном из философских факультетов ведущих западных университетов нет обязательного прохождения курсов по высшей математике.

Более того, все действительно релевантные для философского образования сведения и так получаются студентами в рамках программы курса "Логика" на первом курсе. Но курс по математике даже не пытается быть полезным для студентов-философов, программа составлена без ориентации на философское образование и без учета уровня знаний студентов, обучающихся на данном направлении.

На момент составления материала Студенческий совет Школы философии направил обращение к руководству ОП "Философия" с предложением пересмотреть программу данной дисциплины. Редакция журнала DOXA продолжит следить за ситуацией.