С инициативой открытого письма против резолюции Европарламента выступила международная организация transform! europe, созданная на базе Партии европейских левых (EL) и объединяющая множество некоммерческих проектов, институтов и фондов в двадцати двух странах.

Основные подписанты — представители академического сообщества Европы из университетов и исследовательских организаций с довольно широкой географией. DOXA спросила у них, как резолюция может отразиться на науке, образовании и политике памяти в Европе.

Исследования убедительно демонстрируют, что имела место агрессия международного фашизма против демократических государств и рабочего класса. Об этом свидетельствует целый ряд исторических событий: вторжение в Чехословакию, Эфиопию, Австрию, а также совместная агрессия нацизма и фашизма в ходе Гражданской войны в Испании. Последнее событие имело масштабные последствия для испанцев, его результатом стали почти четыре десятилетия диктатуры Франко. Конечно, коммунизм также привел к появлению нежелательной системы и стал причиной многомиллионных жертв, о которых мы не можем забывать. Однако приравнивание коммунизма к фашизму — серьезная ошибка, результат не исторического невежества, а явного политического намерения.

Важно помнить о Холокосте. Но нельзя забывать и о том, что в тени Аушвица и Маутхаузена оказались почти забытые сейчас преступления против человечности, совершенные в других частях Европы, например, в Испании. Для того чтобы оценить масштабы насилия, совершенного фашистами, Европейскому союзу следует наконец обратить свое внимание на жертв поддержанного нацистами режима Франко. Его диктатура оставила ужасный след в истории.

В Испании Вторую мировую войну изучают так же, как и любой другой период современной истории. Но этот подход упускает важность момента, ведь курс истории включает в себя все — от археологии до современности. Кроме того, курсу не хватает глубины. Вторая мировая война в незначительном объеме изучается в рамках курса общественных наук, хотя дефицит знаний в этой области очевиден.

Своему негативному образу в Испании СССР обязан в большей степени позицией в Холодной войне, нежели во Второй мировой. Ведь во времена Франко Советский Союз изображался в дурном свете как один из зачинщиков Гражданской войны в Испании. Даже несмотря на все проведенные исследования, сейчас остаются люди, уверенные, что СССР пытался навязать коммунистический режим Испании, а за спиной испанских левых стоял Коминтерн.

Преступления сталинского режима невозможно принять или оправдать, но нельзя считать его историческим «близнецом» нацизма. В особенности неприемлема — с исторической, моральной и политической точек зрения — косвенная аналогия между Октябрьской революцией, которая была радикальным актом освобождения от реакционного, репрессивного режима, и приходом нацистов к власти в Германии.

Я все еще надеюсь, что влияние [резолюции] будет очень ограниченным, даже несмотря на то, что ряд правых антидемократических движений подхватит ее идеи. Я бы ужаснулся, если бы положения резолюции стали в перспективе сопоставимы с политикой памяти Холокоста в Европе.

Существует четкий консенсус относительно того, что именно нацистская Германия начала войну. Конечно, есть некоторые разногласия по вопросу о значении соглашений 1939 года между СССР и нацистской Германией. Однако нет никаких сомнений в том, что СССР с 1941 года принял на себя всю тяжесть нацистской агрессии и затем сыграл решающую роль в борьбе за победу союзников, что спасло мир от нацистского режима.

Необходимо бороться с историческим ревизионизмом и крайними установками, которые так распространены в Германии и очевидно ошибочны, поскольку уравнивают левых и правых. Резолюция Европейского парламента официально закрепила специфическую политическую интерпретацию исторических событий и процессов как официальную декларацию одного из важнейших европейских институтов, а также придала дополнительный вес точке зрения консервативных или даже правых партий. Существует риск того, что принятие резолюции может повлиять на науку, потому что теперь правительства и научные учреждения могут ссылаться на этот документ при выделении субсидий на исследования и создавать препятствия тем, кто стремится оспорить его положения в своей работе.

Я не вижу никакой проблемы в том, чтобы в немецких университетах открыто заявить, что Германия и нацистское правительство подготовило Вторую мировую войну и что правящие элиты с самого начала преследовали политическую цель пересмотреть Версальский договор (Schmachfrieden — «бесславный мир»), незаконно укрепить армию в период Веймарской республики, чтобы бороться с коммунизмом, завоевать большую часть Восточной Европы и получить контроль над значительной частью Европы в целом.

Однако после окончания Второй мировой войны начали появляться апологеты, в частности, в Западной Германии, утверждающие, что нацистская Германия лишь защищала европейскую цивилизацию от большевизма и коммунизма и, следовательно, она на стороне западных союзников. Главная проблема в том, что молодые студенты мало интересуются этим вопросом, не придают истории особого значения и при этом не слишком хорошо знакомы с фактами.

Резолюция Европейского парламента — это фальсификация истории. Вторую мировую войну спровоцировали и начали нацисты и фашисты. Коммунисты, социалисты, евреи, синти и рома [Цыганские народы. — Прим. пер.] и миллионы русских стали жертвами фашизма. Часть моей семьи погибла в Италии в борьбе с нацистами. Невозможно забыть и стереть из памяти тех, кто нес бремя борьбы с фашизмом за все человечество.

Резолюция, очевидно, уже является следствием изменений в европейских обществах. Такое невозможно было представить себе двадцать лет назад. Если раньше коммунизм и фашизм приравнивали крайне правые, то теперь это стало тезисом центристов, и даже умеренные либералы и правое крыло социал-демократов голосуют «за». Также очевидно, что эта резолюция была принята в пользу реакционных сил в Восточной Европе в свете конфронтации с Россией. Нет ничего удивительного и необычного в том, что интерпретация исторических событий меняется в соответствии с текущими интересами. Так было всегда, и это делали все политические силы.

Эта резолюция может не иметь прямого эффекта, но в долгосрочной перспективе она способна серьезно повлиять на образование, исследования, науку и, как следствие, подтолкнуть европейское общество к гораздо более правым позициям. Каждый реакционный политик, пытающийся реабилитировать фашизм, сможет апеллировать к резолюции Европарламента. Это также может повлиять на различные вопросы, связанные с компенсациями жертвам фашизма, которые все еще обсуждаются.

Я полагаю, эта резолюция Европарламента схожа с предыдущей резолюцией «О европейском сознании и тоталитаризме» от 2009 года. Она была однозначно воспринята как результат правого сдвига в политике Европейского союза, что ясно видно на примере постсоциалистических стран после их вступления в ЕС. Я думаю, это часть долгосрочного тренда по навязыванию так называемой теории тоталитаризма политике памяти XX века, что прослеживается даже на государственном уровне в некоторых странах. Предполагается, что национал-социализм и коммунизм разделяют общие фундаментальные принципы, такие как использование насилия и практик геноцида, что и делает их моральным злом.

Обе резолюции, 2009 года и новая, полны исторических искажений или прямой фальсификации, начиная с преднамеренного приравнивания коммунизма к политике Сталина. Эта позиция предполагает замалчивание значения коммунистического сопротивления фашизму и отрицание той ключевой роли, которую сыграл Советский Союз в победе над Гитлером и освобождении Европы от нацистской оккупации.

Я считаю, что любые попытки затушевать тот факт, что у нацистов и их союзников были планы по проведению политики геноцида, и смешать нацизм с коммунистическими режимами — несмотря на все репрессии, за которые они были ответственны — серьезно подрывает значение такого события, как Аушвиц, с его «окончательным решением еврейского и цыганского вопросов». Я считаю очень символичным, что именно те правительства и политические элиты стран Центральной и Восточной Европы, которые в настоящее время открыто поддерживают распространение расизма и ксенофобии в отношении мигрантов и беженцев, сыграли главную роль в принятии резолюций 2009 и 2019 года в Европарламенте.

Я полагаю, что представители либерального и консервативного мейнстрима исторического образования по всей Европе стремятся усвоить самоуничижительный язык этих двух деклараций о значении европейской интеграции для процессов демократизации. Я говорю «самоуничижительный», поскольку европейская интеграция в 1970-е не сыграла решающей или какой-либо значимой роли в демократизации южноевропейских стран, таких как Португалия, Испания или Греция. Во всех трех случаях демократические режимы были установлены до вступления этих стран в Евросоюз.

Обе резолюции европейского парламента — это политические победы исторического ревизионизма. Но они не препятствовали и, я надеюсь, не будут препятствовать свободе исследований о фашизме, национал-социализме и Второй мировой войне. Университет все еще является пространством критической мысли, по крайней мере, в Западной Европе. В моей стране, а также во Франции, Испании, Великобритании, Италии, Греции и, я уверен, в ряде других стран, советское сопротивление нацизму, символическая роль Сталинграда и Ленинграда в борьбе с национал-социализмом и освобождении Европы остаются теми центральными пунктами, через которые объясняют всю Вторую мировую.

Каждый год отмечается день высадки в Нормандии с его нарративом о роли союзников в освобождении Европы, но мы также не забываем о почти двадцати семи миллионах советских граждан, погибших во время войны. Тот нарратив, который характерен для стран бывшего Варшавского договора, все еще не является преобладающим в Европе, хотя и имеет определенный вес в дискуссиях. Но я все же верю, что, несмотря на подъем консерватизма, который мы наблюдаем в последние сорок лет, начиная с Тэтчер в Британии и заканчивая Берлускони в Италии, у европейских демократий есть ген антифашизма. Без 1945 года нельзя объяснить и тем более понять европейскую демократию.